Aggregator

目标：基于 `claw-code`（Rust 实现的 Claude-Code 风格 Agent 运行时，`rust/` 为生产代码、11 个 crate），设计一个**高精度、低误报、高产高质量漏洞**的漏洞挖掘 Agent。 本文是可直接落地到工程实现的**设计规范**：包含角色定义、可直接复制的提示词模板、完整的 JSON Schema、逐阶段数据流、工具/权限矩阵、确定性扫描器集成、对抗式

初步认识 k8s 与 k8s 安全基础

CVE-2026-74610 是 Linux 内核 ktls 子系统新近披露的漏洞，因散射链表处理错误导致越界。本文主要分析该漏洞原理，并给出可用于验证漏洞的poc

结合第十九届ciscn的awdp赛制

Zygote 是 Android 系统中所有应用进程的"祖先"，通过 fork() 机制派生新进程。向 Zygote 注入模块 后，后续所有由 Zygote 生成（fork）出的应用进程都会继承该模块，实现向派生模块注入的效果。

把确定性留给系统，把不确定性交给模型。

挂钩都在干什么呢？题目给出了源码，我们先来看环境配置前端使用了Vite，版本是6.4.1我们访问网站。发现前端展示了三角洲行动航天基地的挂钩们实时在干的事情。经过搜索发现有一模一样的项目。这不禁使我联想到了新春杯的终末地拼图生成器，推测这个题的入口也是在框架版本上。果然找到了CVE-2026-39363上网找了一圈发现没有能直接拿来用的exp，我用ds开发了一个，需要自取。sunynov/CVE-

As the cyber scam industry expands globally, the U.S. government wants banks to share more information about what's happening to their customers.

> 很多 SPA 应用把密钥、账号密码直接写在前端 JS 里，想着"加密一下总没人看得懂"。 > 实际上 webpack bundle 就是公开文件，谁都能下载，密钥和密文放在一起，等于把保险箱钥匙挂在保险箱上。 > 这篇讲完整挖掘流程：怎么找、怎么解、怎么证明能用。

面对日益成熟的恶意Skill检测引擎，攻击者如何利用“信息差”实现绕过？本文将我沉淀的绕过技术归纳为“三类九板斧”，从原理剖析到实战落地，完整记录了从零开始绕过Cisco、NVIDIA及国内Top安全厂商检测引擎的全过程。

本次分享主要围绕常见 JavaWeb 持久层中的 SQL 注入漏洞展开。首先介绍持久层与 SQL 注入的基础概念，以及预编译和参数绑定两个核心机制，弄清楚预编译为什么能从原理上防住 SQL 注入；随后以原生 JDBC 为起点，梳理未预编译直接拼接、表名/列名等不能预编译的关键字、以及 like/in 这类为图方便而放弃预编译的三大典型成因；再分别结合 MyBatis 的 `${}` 与 `#{}`

MYSQL JDBC如何在不出网的情况实现与利用

docker cp 的"daemon 打包—客户端解包"架构跨越容器与宿主机两个安全域。2018 至 2026 年间，该管线先后暴露三个高危漏洞：CVE-2018-15664（路径解析 TOCTOU，可致宿主机任意读写）、CVE-2019-14271（chroot 辅助进程加载容器内 NSS 库，可致宿主机 root 代码执行）、CVE-2026-17106/CopyEscape（打包竞态配合解包

本文基于公开的学术研究成果（arXiv:2608.09867，Stealing Reasoning Traces from Proprietary LLM APIs）与笔者对 OpenAI / Anthropic / Google 三家厂商推理模型的协议层分析，拆解"加密推理块（Encrypted Reasoning Blob）"这一新型攻击面。文章还原了跨会话、跨模型重放攻击的完整技术链路，同时

一次攻防对抗项目中对某医院 HIS 系统的渗透，目标是验证登录用户权限边界并扩大战果。整个链路走下来很有意思：看似处处有鉴权，实则令牌签名可逆向，最终用一个低权限账号拿到了全量用户数据。

本文整理了笔者学习 CTF PWN 基础阶段的笔记，围绕程序编译与链接、ELF、进程内存、栈溢出、ROP 和常见保护机制展开。内容以入门理解和本地调试为主。

本文记录了一次基于Linux的后门的分析过程。分析从投递器脚本入手，由投递器带出s、p、p2、mulu-agent-c 四个文件，文章分别对投递器和四个恶意文件进行详细分析。

上一篇讲了怎么把子域名枚举的假阳性从 85% 干到 0，核心是验证。这篇接着聊更实操的：怎么把枚举流程本身工程化。 内容包括五块硬货：一是预筛先行，30 秒判断域名值不值得跑，别盲目开炮；二是环境铁律，Kali 的 UDP 53 出站被限制，dig 必须加 +tcp，否则结果随机丢失；三是多轮枚举的核心逻辑，subfinder 被动挖内部名 + 分层爆破补通用名；四是候选爆炸控制，实测 53 个

人看到的安全文档，对 RAG 来说不一定安全。那么当知识在 Parser、Chunk、Retrieval 之间不断被重新解释和组织时，它原本的语义和安全属性还能不能完整保留下来？

本文记录一次基于源码包的 Java Web 系统安全审计过程。 我没有直接进入黑盒测试，而是按"web.xml 路由 → CFR 反编译 → 数据流追踪"的顺序先建立攻击面全景，再以线上实测对审计结论分级验证。 审计阶段定位到防注入过滤器被注释、权限判断短路、.do 反射链、DAO 层全量Statement 拼接、明文密码导出、任意文件下载等多类缺陷，并逐一给出反编译原文与文件行号；验证阶段实测确